---

 

Téléchargement/impression

---

Suite de l'article précédent

"DU COUP D'ETAT ANTITERRORISTE MONDIAL..."

http://s155081020.onlinehome.fr/iihep/index.php?option=com_content&task=view&id=161&Itemid=88

---

 

  

2009-07-05/18:07:31 

  Il faut se rappeler ici que la doctrine sécuritaire (ou « Doctrine de la Sécurité Nationale ») en tant que « conception très musclée de l’ordre public » a déjà été déployée à de nombreuses reprises dans certaines colonies du G8, dans certaines dictatures et régimes militaires avérés de l’hémisphère Sud et dans la plupart des pré-démocraties européennes lors des diverses et multiples complications post-coloniales ou intra-sociétales tout au long des années 60 à 90 (Massacres d’Etat du « Métro Charonne » en 62, état d’urgence en 68, etc.).

A l’époque, sous couvert de l’idéologie de la « sécurité nationale », les régimes militaires, paramilitaires ou pseudo-constitutionnels (dont alors les traditionnelles « démocratures » du G8) ont porté atteinte – le plus souvent de manière épisodique mais aussi quelquefois de manière stable pour certains pays - aux droits civiques et constitutionnels, aux droits humanitaires et aux droits internationaux les plus fondamentaux via l’importation de méthodes de répression sauvages (notamment en employant sur leurs propres territoires les « anciennes méthodes coloniales de contre-insurrection… ») - sous prétexte de « lisser », voire de « gommer » certaines idéologies, certaines organisations subversives et - à plus long terme – toute opposition politique. 

Dès cette époque, la doctrine de la Sécurité nationale a donc été recyclée dans la plupart des pays de l’hémisphère Nord (qui étaient alors déjà le plus souvent des régimes autoritaires de « droite dure ») et dans de nombreux pays à régime totalitaire de l’hémisphère Sud (Afrique du sud de l’Apartheid, Chili « pinochetiste », Argentine de Videla, etc.) en tant qu’idéologie militaire et paramilitaire de crise et d’urgence. La doctrine de la Sécurité nationale a aussi permis d’encadrer certaines crises post-coloniales (liées à la rébellion dans les Départements et Territoires d’Outre-mer du G8) ainsi que toutes les formes de contestation sociale et politique intérieure – inhérentes à la fin des « trente glorieuses » de l’après-seconde guerre mondiale sur tout le G8 (qui sont actuellement relayées par les « trente calamiteuses » depuis 2007 avec le début de la visibilité de la dépression économico-financière de l’Europe et des Etats-Unis).  

Par exemple, en Europe, la « Doctrine de la Sécurité Nationale » a incubé et a couvé déjà largement, lors de plusieurs périodes historiques, dans certaines poches séparatistes - via la persistance des conflits post-coloniaux de l’Irlande du Nord, via les a-coups autoritaristes et/ou séparatistes liés à la sortie du franquisme en Espagne ou encore via les « années de plomb » issues des nombreux activismes armés d’extrême gauche comme d’extrême-droite qui se sont déployés très violemment en Italie, en Allemagne, en France et en Belgique entre les années 60 et 90.  Plus récemment, les attentats terroristes du 11 septembre 2001 (arrivant réellement à point…) ont offert aux nouveaux exécutifs du G8 - en panne d‘ « ennemis d’Etat » - la possibilité de justifier d’une nouvelle définition opportunément réactualisée et « relookée » au sujet des « nouveaux et/ou des futurs ennemis d’Etat ».

Ces étonnants attentats ont aussi et surtout permis de mettre en œuvre dans tout le G8 de « nouvelles doctrines de sécurité nationale » redéployées autant à l’intérieur qu’au niveau néo-colonial. A cet égard, dans le cadre de ces nouvelles doctrines sulfureuses, l’Amérique et l’Europe semblent être les seules fédérations pluri-étatiques actuelles attachées à défendre les notions universelles de liberté [bottée], de justice [d’exception] et de paix [thermonucléaire, voire virale] - qui leur donnent ainsi aujourd’hui des responsabilités littéralement… [néo-]impériales. D’ailleurs, depuis quelques années, la nouvelle doctrine de sécurité nationale US stipule que l’ancienne planification de sécurité et de défense fondée sur les « menaces traditionnelles » (identification des adversaires, localisations géographiques, neutralisations « ad hoc » à l’étranger, etc.) a récemment été améliorée structurellement par une planification plus avancée et réellement novatrice - fondée sur les notions « juridiquement exceptionnelles » de « menaces capacitaires », de « menaces potentielles », de « guerres justes », de « guerres propres », de « guerres… préemptives », etc.  

Pour les oligarques du G8, l’objectif est ainsi de calibrer préventivement les besoins offensifs et martiaux futurs et/ou imminents à un niveau à la fois matriciel et vertical, en fonction d’une gamme très large d’ennemis, d’une gamme très large de moyens (armes biologiques, armes virales de niveau 5, armes nucléaires, armes nucléaires à fission ultra-miniaturisées, armes thermonucléaires standards, armes thermonucléaires miniaturisées dotées d’un micro-allumage propre par transuraniens, etc.) et d’un spectre très larges de situations conflictuelles quasi-illimitées (conflits locaux, conflits régionaux, conflits ethniquement ciblés, conflits continentaux, conflits mondiaux, conflits orbitaux, conflits « spatiaux », etc.). 

Contrairement aux idées classiques (et à la censure classique sur ce sujet), la Doctrine de Réorganisation Nationale – inhérente aux mutations d’urgence et de survie géo-économiques (liées à la concurrence des BRICAS [Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud…]) et aux besoins de militarisation néo-fascistes en interne pour tout le G8 [toujours dans le cadre de la doctrine néo-libérale] – est tout à fait compatible et complémentaire avec les autres « processus de Sécurité nationale ». Par exemple, afin de faire des économies structurelles, la « Réorganisation Nationale [de l’ensemble] du G8 » vise à restructurer et à recycler les anciens « Etats sociaux, sanitaires et éducationnels traditionnels »  en « Etat social minimum », en « Etat sanitaire minimum » et en « Etat éducationnel et universitaire minimum ».

Par ailleurs, ces giga-mesures de dégraissage sont totalement synchronisées – au niveau des institutions répressives – par la transformation maximalisante des traditionnels Etats policiers et judiciaires du G8 en « méga-Etats casernes », en « méga-Etats antiterroristes », en « méga-Etats sécuritaires », voire en « méga-Etats militaro-sécuritaristes ». In fine, avec la sulfureuse idéologie du néo-libéralisme, il s’agit aussi d’opérer un transfert feutré et subreptice des budgets sanitaires, sociaux, éducationnels et universitaires au bénéfice des budgets policiers, sécuritaires et militaires (ces dernières administrations ne souffrant pas vraiment de la crise et des ajustements structurels…). Le « Processus de Réorganisation Nationale » comporte aussi généralement un axe idéologique et médiatique qui vise à forger complémentairement une nouvelle « identité nationale patriotique supérieure » pour les gueux - exacerbant ainsi opportunément le nationalisme viscéral des masses – celles-ci étant toujours très sensibles - de manière trans-historique - à ce type de discours maurassien, « maréchalesque » et - de plus en plus souvent depuis peu – néo-vichyste. Dans le cadre de ces nouveaux axes idéologiques, il s’agit de tester diverses méthodes d’« ingénierie sociale et médiatique » pour convaincre le grand public et les élites d’adhérer à une vision du monde néo-libéralisée, mondialisée et placée spécifiquement sous la férule militaro-politique d’un « G8 super-puissant, hégémoniste et despotique ».  

L'extension ultra-réactionnaire de la « sécurité nationale » - notamment au travers du déploiement de l’idéologie néo-fasciste de la « homeland security » appliquée en interne à l’Europe et aux Etats-Unis - implique manu militari la construction d'un large consensus sociétal, selon les différents niveaux à la fois des pouvoirs d’Etat, des non-pouvoirs privées des citoyens et des pseudo-pouvoirs régionaux accordés de manière régalienne aux institutions politiques locales de ces mêmes Etats – déjà plus ou moins déjà fédéralisés entre eux. Complémentairement, les élites exécutives du G8 ont bien assimilé que la déconstruction drastique et caricaturale de la plupart des libertés civiques et constitutionnelles devait être compensée par beaucoup plus de sécurité pour les gueux et beaucoup plus de bien-être pour les élites afin que le grand projet unificateur à la fois de « continuum sécuritaire dans tout le G8 » [in fine, continuum « agosnistique » et/ou de survie pour un G8 en faillite patente] et de « trans-atlantisation des 2 Empires fédéraux » - que sont l’UE et les USA - soit aussi assumé électoralement [et magnétiquement] par les citoyens.

Dans un avenir relativement proche (10 à 13 ans environ), cette union transatlantique d’urgence entre l’UE et les USA (dans un contexte d’hyper-concurrence géo-économique et… militaire de la Chine, de l’Inde, de l’ex-Urss, etc.), pourrait correspondre à une grande « Fédération Sécuritariste Transatlantique de type autoritaire ou néo-dictatoriale » [équivalente à une sorte de « G8 unifié » sur le plan politique, industriel et… militaire où les atlantistes auront alors largement pris le dessus sur les souverainistes européens].  Face à cet énième « modèle d’idéologie hyper-sécuritaire » prôné par les exécutifs néo-conservateurs du G8 depuis quelques années (avec – notamment - les idéologies de la « participation [ortho-]citoyenne », de « l'autocontrôle social », de la « tolérance zéro » [datant pourtant de la fin des années 50…], etc.), les citoyens sont invités à s’impliquer dans les institutions d’Etat les plus coercitives de manière magnétique, obséquieuse, voire quasi-béate. Tout en créant embryonnairement de véritables prototypes sulfureux d’auto-milices civiques [là-aussi bien connues dans le passé] et autres milices d’Etat, ces nouveaux processus d’autocontrôle et d’enrégimentement structural des masses permettent ainsi d’étendre la « sécurité nationale » - de manière systémique et globalisée - à l’ensemble du G8 dans le cadre d’un « immense programme de contre-société pro-étatique » – celle-ci se constituant ipso facto en remplacement intégral des anciens systèmes socio-culturels, institutionnels et constitutionnels du G8.  

Grâce à ces processus de remodelages identitaires pan-sociétaux, une « néo-subjectivité d’Etat versus NC » (implantée subtilement dans les citoyens néo-libéraux) – ainsi qu’un néo-volontarisme pro-étatique de masse (non plus forcé mais induit) – pourraient jouer un rôle de plus en plus important dans l’édification d’un « esprit contre-révolutionnaire et ultra-conservateur de masse » adapté et adéquat à l’ambiance néo-populiste, anti-parlementaire et anti-individualiste que veulent promulguer actuellement la plupart des exécutifs les plus durs du G8 en ce début de XXI^e siècle. L’implication massive et hyper-encadrée par l’Etat – totalement complémentaire des actions des forces de l’Ordre et des Forces armées – des citoyens eux-mêmes contre… eux-mêmes (quadrillage, contrôle, enrégimentement des « arrières », idéologies d’Etat de la « délation » et de la « dénonciation inter-civique » - énoncées comme « vigilance contre-révolutionnaire » ou encore quelquefois comme « vigilance anti…-terroriste »…) passera donc - dans un avenir proche - par l’intériorisation intégrale des théories et des praxis [contre-révolutionnaires] les plus obscures et les plus confidentielles du néolibéralisme - qui n’ont jamais été dévoilées au grand public jusqu’à ce jour (« Processus de reconstruction de l’Identité nationale », Exhibition systématisée [ostentatoire] de la puissance de l’Etat dans ses manifestations diplomatiques ou lors des Sommets internationaux, Sur-usage et abus de la Raison d’Etat dans tout le G8 [comme par ex. pour l’ « Op. Extraordinary Renditions »], « Esprit de défense » imposé médiatiquement à la citoyenneté, Contrôle intégral des médias par les Etats du G8, Désarticulation subreptice et millimétrique des Constitutions, Stigmatisation progressive - par les machines médiatico-sécuritaires d’Etat – de toutes formes d’opposition contre-étatiques en tant qu’« Ennemis d’Etat » et/ou en tant qu’« Ennemis intérieurs d’Etat », Désarticulation furtive et méthodique des partis d’Opposition par des modes d’infiltration et de neutralisation tangentiels - orchestrés par les exécutifs NC du G8, Déploiement de nouveaux concepts de contrôles sociaux de masse, Déploiement des ex-boîtes à outils contre-insurrectionnelles et coloniales des années 50 et 60 [dont la  « Doctrine de guerre révolutionnaire »] à l’intérieur même des grandes métropoles du G8, Recyclage des vieilles techniques de quadrillage/saturation/bouclage [militaro-policier] dans les espaces urbains et populaires les plus « sensibles » [et/ou… pauvres] du G8, Déploiement planétaire - par les services secrets militaires du G8 - de « faux-maquis », de « vrais-faux groupes terroristes » et de « contre-maquis islamistes » [par ex. « Opérations de retournement Oiseau vert », systèmes réticulaires « de contre-maquis régionaux » du GIA dans le maghreb, systèmes réticulaires des contre-maquis planétarisés d’Al-Q… et d’Oussama B. L., etc.] pour infiltrer, neutraliser et décrédibiliser les opposition nationalistes et/ou anti-impérialistes dans la plupart des pays ré-occupées […] du Tiers-monde ou dans les pays pétrolifères sous contrôle nord-hémisphérique, Militarisation extrême des appareils policiers à l’intérieur du G8, Ouverture et amélioration de plusieurs centres d’entraînement militaro-policiers de guérilla en Zone urbaine [CENTAC à Mailly, CENZUB à Sissone, etc.], Déploiement - de plus en plus normalisé et non crépusculaire - d’états d’urgence « ad hoc » dans tout le G8 [états d’urgence sanitaires, climatiques, terroristes, etc.] afin de préparer subrepticement l’installation définitive de la « loi martiale » en 2018 ou 2019 sur l’ensemble du… G8, etc.).  

Au-delà de cet « auto-modelage identitaire des masses » (« auto-totalitarisation des citoyens ») orchestré par les NC des exécutifs d’Etat du G8 dans les aspects les plus coercitifs et les plus sombres du néo-libéralisme (forclusions d’Etat des Selfs culturels, des Selfs éthiques et des Selfs géopolitiques des citoyens néo-libéraux, implantation par l’Etat de multiples faux-Selfs dans la cognition des citoyens, etc.), l’efficacité très novatrice des institutions néo-libérales contemporaines dépend aussi - et surtout - en complément des processus de rupture fissionnels à l’intérieur des reliefs identitaires ou des Selfs des citoyens (comme dans les anciens totalitarismes du XX^e siècle…) – du degré de fusion avec les institutions idéologiques des Etats néo-libéraux - qui filtrent de manière matricielle  l’ensemble des rapports sociaux et des représentations mentales des citoyens par rapport à la société et à leur environnement géopolitique (notamment,  avec la confusion - intentionnellement verrouillée - entre à la fois les endogamies partisanes  « citoyenneté et Etat » et « citoyenneté et politiques néo-coloniales » des Etats du G8).  

Dans ces sortes de filtrage matriciel et de remaniement réifiant des réalités intra-sociétales et transnationales, les récentes institutions d’Etat visent ainsi, très intelligemment et de manière néo-totalitaire – bien au-delà de la réorganisation de toute la société – à une réorganisation totale de toutes les perceptions culturelles et médiatiques de leurs… concitoyens-moutons - conformes aux axes idéologiques, électoraux et post-constitutionnels prévus à moyen terme par les exécutifs du G8. Dans ce « néo-totalitarisme mou » véhiculé savamment par les néo-conservateurs actuellement au pouvoir, les institutions de coercition idéologiques et culturelles ont ainsi en charge de reconstruire et de déployer des médias d’Etat complètement censurés, des informations [d’Etat] complètement filtrées, de nouvelles lois d’exception anti-individualistes et fortement pro-étatiques, une « nouvelle éthique de masse » reconstruite et conforme à l’esprit des exécutifs d’Etat NC du G8, une « nouvelle transparence civique totale et panoptique » encadrée a contrario par des Etats de plus en plus désincarnés et nimbés du « Secret d’Etat le plus absolu », etc.   En fait, outre l’adhésion active des vieilles élites économiques, financières, administratives et militaires du G8 – traditionnellement à la droite de la droite, la « mise au pas néo-libérale » des citoyennetés contemporaines [du G8] préfigure – ni plus ni moins – la « mise au pas de deux » de tous les citoyens de l’hémisphère Nord.

Car, l’« autoritäre Demokratie » de nos régimes actuels ne correspond absolument pas à la « Demokratien verfassungsvertrag » de l’après-guerre et encore moins à la « demokratische » la plus illusoire… Quant à l’ancien « totalitarismus stark », celui-ci ne correspond absolument pas - non plus - à notre « totalitarismus weichen » – qui se déploient doucereusement aujourd’hui dans l’ensemble des Etats de l’hémisphère Nord.    Trans-historiquement, les anciens régimes autoritaires durs  - ou les totalitarismes mous actuels - ont toujours cherché suicidairement à terminer leurs impossible mandat plus ou moins dictatorial - dans une sorte de « sur-légitimité démagogique et populiste délirante » - par différentes  guerres agonistiques [et hautement criminelles pour les peuples] : Deuxième guerre mondiale d’Adolphe Hitler, Guerre des Malouines de la junte argentine, guerres d’Irak de la junte exécutive US sous le mandat de Bush Jr., potentielle « troisième guerre mondiale » de type agonistique des « NC va-t’en-guerre » (plausiblement à l’horizon 2020) de l’Axe Eu…/Etats-… (dont le réarmement structural est en cours) contre l’Axe sino-soviétique (accessoirement encadré depuis peu par une Alliance militaire officielle [et… anticipatrice] - qui s’est nouée à Shanghai en 2001 [avec l’OCS{Organisation de Coopération de Shanghai}et l’OTSC {Organisation du Traité de Sécurité Collective}], etc.       

Face à ces récentes dérives exceptionnalistes des États occidentaux, les citoyens ont ainsi tendance à accepter silencieusement ces pratiques tyranniques car souvent leur grande tolérance [pseudo-]démocratique ou encore leur profond assentiment [pseudo-]républicain pour ce genre de dérive, sont généralement renforcés par une « très vieille et bien connue fibre compassionnelle fasciste et/ou quasi-coloniale » de type « Sacrifier la liberté des autres pour son propre confort et sa propre sécurité ».  A ce petit jeu maréchalesque (ou vichyste [vieille tradition {répub…} autoritaire oblige]), il est logique de constater abruptement que les citoyens européens comme les citoyens états-uniens actuels – qui ont pourtant été confrontés historiquement à des gouvernements dictatoriaux (au combat ou dans leurs propres gouvernements de l’époque) sont les plus ouverts et les plus collaboratifs [in fine, « collaborateurs »] dans le cadre de l’abandon structurel de l’ensemble de leurs droits privés et constitutionnels face – pourtant - à la sur-multiplication caricaturale des exactions policières et militaires actuelles (sous couvert d’anti-terrorisme, de pandémies quelconques ou de crises systémiques [par ex. AT] - plus ou moins fabriquées par les grands Etats fédéraux du Nord eux-mêmes).   

En fait, tant que les mesures répressives ne semblent toucher que des catégories indigènes - stigmatisées comme hostiles, pré-terroristes ou dangereuses (catégories ciblées notamment par le contre·terrorisme ou par les récentes « procédures intérieures de contre-insurrection » pratiquées depuis peu par les institutions d’Etat les plus répressives du G8 [face notamment à leurs multiples troubles sociaux internes]) - l'émotion de la plupart des citoyens UE et US reste très limitée, voire inexistante… Cette alexithymie généralisée - ou cette déshumanisation émotionnelle de masse – semble aussi résulter des nombreux discours politiques hautement crisogènes - des dirigeants du G8 - qui articulent simultanément « insécurité étatique », « insécurité nationale » et « insécurité civique »…  Depuis peu, la logique identitaire d’insécurité sociétale et/ou d’insécurité des citoyens fusionne avec la logique identitaire d’insécurité de l’Etat… Quant à la logique identitaire d’ « insécurité de la Nation », celle-ci fissionne à son tour - mais a contrario - avec la logique identitaire d’insécurité de l’Etat [!]. La confusion et l’angoisse font donc adhérer les masses à l’Etat et la « fragmentation insécuritaire de la Nation » en appelle logiquement à la « Sécurité nationale » [!]. Quant aux anciens fascismes qui autrefois avait structuré l’Allemagne, la France, l’Italie, l’Espagne, le Portugal, la Grèce, etc., leur oubli par et pour les masses (mémoricide d’Etat) est aujourd’hui un des facteurs essentiels qui œuvre au récent « renforcement de l’Identité nationale » de ces mêmes Nations dans la période contemporaine. A ce petit jeu néo-populiste entre aspirants empereurs et « underclasses civiques », les masses terrorisées cherchent alors une réponse de survie et d’urgence via la quête récente à la fois d’une « sécurité [d’Etat] purifiée » et d’une « identité nationale [d’Etat] purifiée ». Pour l’exprimer plus crûment encore, les dirigeants du G8 ont réussi à faire intégrer actuellement (ou à intropresser mentalement) à l’ensemble de leurs citoyens enrégimentés une « [illusoire] identité victimaire totale » (« Nous sommes envahis par les Immigrés tout en étant attaqués militairement ou terroristiquement [néologisme « ad hoc »…] par les intégristes musulmans ») face à « un [illusoire] ennemi total » (dont Oussama et ses [contre-]maquis d’Al-Ciada…).  

En fait, ces « algorithmes néo-populistes à visées ortho-électorales pour les masses » sont tellement complexes, puissants et intelligents que même les spécialistes civiles les plus aguerris sont ici généralement manipulés, retournés, voire confus. Pour les dirigeants du G8, le déclenchement de stratégies néo-coloniales d’ordre totaliste semble complètement légitime pour anéantir opportunément ces « ennemis totaux ». Ces « récentes praxis hégémoniques » visent aussi à assurer « en urgence » - aux exécutifs actuels du G8 - de nouveaux « modes intérieurs de coercition de masse » plus durables et plus efficaces – ainsi que de nouveaux « modes de méta-contrôles martiaux et néo-coloniaux » plus globalisés et plus… totalitaristes (dépression géo-économique majeure et effondrements sociaux de masse obligent).        

Toujours dans le même axe – mais plus récemment (depuis environ une dizaine d’années), lors des réunions annuelles du G8 ou de certaines sommets de l’OTAN (à noter au passage, que cette « honorable institution » œuvre toujours aujourd’hui à lutter [avec une authentique hargne et une réelle pugnacité] contre le « Pacte de Varsovie » - qui a disparu depuis presque 20 ans…), de gigantesques opérations militaro-policières sont ré-expérimentées opportunément dans toute l’Europe en tant que low intensity war – non plus dans les colonies contre les indigènes-maquisards mais à l’intérieur même des pays traditionnellement colonisateurs (notamment en version métropolitaine pour le France). En fait, les dirigeants néo-conservateurs en profitent pour tester « in vivo » des dispositifs de pré-guerres préparatoires de basse intensité et de luttes contre-insurrectionnelles sur les scènes urbaines de l’Europe – impliquant sur leurs propres territoires nationaux l’emploi drastique, massif et démesuré des forces spéciales, des forces militaires et des forces de police. Ces laboratoires « in vivo » de luttes contre-insurrectionnelles permettent ainsi de tester de nouvelles modalités d’encadrement spécifiquement discrétionnaires et ultra-violentes des masses civiques - sous-tendant prioritairement l’utilisation systématisée et intentionnelle de la violence anti- et contre-insurrectionnelle (amalgamant au passage la masse de citoyens pacifistes, gauchistes et écologistes avec les rares militants subversifs et – quelquefois – légèrement virulents) tout en excluant secondairement toute négociation pacifique contre les nouveaux « civils contestataires-ennemis d’Etat », les nouveaux « chômeurs-ennemis d’Etat » et les nouveaux « syndicalistes-ennemis d’Etat ».  A chaque fois, ces « méga-dispositifs surdimensionnés d’Etat » – volontairement outranciers, ouvertement attentatoires aux libertés publiques et ostensiblement incantatoires au niveau des médias [d’Etat] – visent à organiser un immense et fabuleux « état de siège expérimental et temporaire » duquel découle en général une avalanche toujours plus aberrante d’exactions administratives, policières et paramilitaires préliminaires : sur-militarisation pré-martiale des villes où se tiennent habituellement les réunions inter-étatiques des Princes, des Rois et des Empereurs qui nous gouvernent (avec le déploiement en moyenne de 10 à 15000 membres des forces de sécurité à chaque Sommet), suspension de la libre circulation pour l’ensemble des « gueux-citoyens » - habitant la communauté urbaine quadrillée par les forces de sécurité, géo-localisation satellitaire en temps réel des cortèges de manifestants, immersion matricielle massive de dispositifs furtifs d’infiltrés de la Police, d’indicateurs d’Etat, [de provocateurs d’Etat organisés en « blocs noirs »…], d’observateurs de la police et d’agents des services secrets dans les rangs des militants et des manifestants, déploiement ostentatoire d’hélicoptères armés, de véhicules d’avant blindés [VAB] et de snipers sur les toits, déploiement d’ « unités militaires spéciales de sniping lourd » avec des calibres LP et « métal piercing » - notamment en 12,7 mm [de jolies « Hécate II » et autres « FR-F2 »], déploiements d’escadrons volants de motos « trail » pour les « interventions hyper-véloces d’urgence » en cas de besoin, sur-contrôles « manuels » aux frontières, interdiction d‘entrée sur le territoire pour plusieurs milliers de personnes « pré-identifiées » au préalable dans les « fichiers politiques et syndicaux » des Etats, perquisitions multiples – avant chaque sommet - de nombreuses associations de militants, sécurisation militaire des antennes TV et radios, ouvertures « off shore » et temporaires de « centres de rétention spéciaux » pour les « manifestants-pré-terroristes » arrêtés, surveillances policières actives des hôtels et des campings, surveillances policières actives des armureries et des sociétés de vente d’engrais et de désherbants, monitorage furtif des sociétés de location de voitures et des commerces de bricolage, mises sous écoute téléphonique de dizaines de milliers de lignes GSM et filaires, contrôles systématisés des courriers électroniques et des forums sur Internet, perquisitions domiciliaires systématisées et « intimidatoires » des leaders anti-mondialisation et autres, échanges massifs « ad hoc » de renseignements bio-métriques et de phénotypiques sur les citoyens contestataires entre la plupart des services de police et de renseignement des différents pays du G8 et des pays membres de l’OTAN, etc.  

Ainsi en Europe, depuis une vingtaine d’années, la plupart des exécutifs et des ministères de l’Intérieur ont utilisé la « sécurité » comme thème central de ralliement et comme rhétorique d’urgence, destinée à faire accepter - de manière préparatoire mais subreptice - l’abandon de la plupart des garanties démocratiques et constitutionnelles en matière pénale et civique - sous les alibis opportuns des luttes anti-migratoires, AT et anti-émeutes. Pour eux, il s’agit surtout de contenir les futures crises sociales majeures qui commencent à étriller tout le G8 depuis 2008 (avec - en prime - la transformation potentielle de la dépression financière de 2008 en dépression économique majeure après 2010). Puis, plus avant et plus récemment, les néo-cultures militaro-sécuritaristes du G8 ont même fini par culminer en « hystérie sécuritaire de masse » lors des différentes élections présidentielles européennes et américaines de 2007, 2008 et 2009. Depuis 2001, la plupart des citoyens du G8 n’ont ainsi pas pu percevoir que les « dispositifs permanents AT » correspondaient dans toute l’Europe et aux Etats-Unis aux « prodromes de  véritables putschs sécuritaires et AT feutrés ».

Nous sommes en fait au début - ni plus ni moins - d’une méga-opération punitive progressive orchestrée dans tout le G8 contre tous les opposants politiques. Car les citoyens du G8 - encore inconscients eux-mêmes de leur propre néo-libéralisation en tant que nouveaux objets commerciaux - ne peuvent pas encore percevoir que le néo-libéralisme oligarchiste et excluant actuel (sorte d’ « hyper-capitalisme déshumanisé et mondialisé » qui vise à chosifier aussi l’ensemble des humains…) tel qu’il est – id est sans socialisme a minima et sans démocratie a minima - n’est à court terme qu’ « esclavage de masse » en interne et « brutalisation martiale et néo-coloniale » de la planète en externe (à moyen terme).  

La fascisation néo-conservatrice de tous les domaines organisationnels et institutionnels des Etats post-démocratiques du G8 doit donc être analysée ici comme un retour au vieux « néo-autoritarisme d’Etat » au sens des anciens autoritarismes des années 30 aux années 50 [de Rome à Vichy - en passant par Berlin et Madrid] où « l’Etat d’exception permanent » rôdait déjà alors dans la plupart des pays de l’hémisphère Nord en butte avec des processus catastrophiques et massifs à la fois de décolonisation extérieure et de contestation intérieure (cas de la France, du Portugal, de la Belgique, des Etats-Unis, etc.).  Mais, contrairement aux « anciennes périodes Rambo » (et néo-impériales) du G8 qui ont duré tout au long des années 50 à 70 (Madagascar, Vietnam^Fr, Vietnam^Us, Algérie^Fr, Algérie^Al, etc.), l’actuel retour triomphant des oligarques néo-conservateurs et pro-fascistes dans ces mêmes pays – qui sont aujourd’hui pour la plupart aux commandes des exécutifs d’Etat (sans évaluer ici les répercutions au niveau mondial) a besoin d’être opportunément appuyé par divers coups d’Etats sécuritaires et AT – ainsi que par divers « coups d’Etat policiers et discrétionnaires connexes » (via des institutions d’Etat d’exception, des cibles d’exception, des pratiques de torture d’exception, des sacrifices d’exception, des contre-maquis d’exception, des lois d’exception, des débarquements coloniaux d’exception, des occupations néo-coloniales d’exception, etc.). Tout en agrémentant ces institutions d’Etat de moins en moins légitimes, ces étayages prétextuels servent aussi à augmenter fortement l’efficacité opérationnelle des divers systèmes répressifs afin de domestiquer dans un futur hautement prévisible toutes les formes de contestations et d’explosions sociales intérieures – liées à la grande dépression qui vient (découlant de l’énorme récession actuelle).   

Car, depuis peu, les « cibles » sont les étudiants contestataires, des militants anti-mondialisation, des militants anti-nucléaire, les classes sociales défavorisées (qui se rebellent…), des citoyens très pauvres, etc. Plus sophistiqués et plus puissants qu’ils ne l’ont jamais été, les néo-conservateurs contrôlent ainsi aujourd’hui la plupart des exécutifs d’Etat et de la plupart des ministères stratégiques du G8. Depuis peu, ils ont même réussi à imposer leurs choix en matière de stratégies de défense, de sécurité nationale et de politique étrangère – toutes ouvertement « bellicistes » et/ou néo-coloniales. 

Afin de mieux assurer notre sécurité civique d’une manière totalitaire en tant que citoyens américains et européens (outre la centaine de dictatures et de régimes autoritaires existant actuellement dans le monde), de plus en plus de textes de lois encadrent peu à peu et dirigent progressivement et d’une manière intégrale nos pratiques professionnelles, nos vies privées et nos existences sociales et citoyennes. Tout en feignant de sauver l’Etat de droit et au nom de la défense à la fois de la Constitution [!] et de la démocratie [!], les anciens Etats policiers du G8 sont en train de se transformer en « dictatures militaro-sécuritaristes feutrées » sous les prétextes de l’AT et des nouveaux « ennemis intérieurs ». 

Extrait de

L’ère des re-colonisations.

« Guérillas anti-coloniales

et

Terrorismes d’Etat

au

XXI^ème siècle »

Christian Nots

A paraître en 2009